Türkiye saatiyle 10.30 sularında Strazburg’da başlayan davanın duruşmasında hem Türkiye hükümeti hem de Demirtaş’ı temsil eden avukatlar dinlendi.
Avukatlar Prof. Dr. Başak Çalı, Dr. Kerem Altıparmak, Mahsuni Karaman, Benan Molu, Ramazan Demir ve Aygül Demirtaş, Demirtaş’ı temsilen savunma yaptı.
17 yargıçtan oluşan mahkeme ayrıca davaya müdahil olarak katılan Avrupa İnsan Hakları Komiserliği gibi kurumların görüşünü de üçüncü taraf olarak aldı.
Kararın yazımı ve açıklanması ayları bulacak
Duruşma sona ererken, avukatlardan Ramazan Demir, “Bugün davanın yalnızca duruşması yapıldı. Kararın yazımı ve açıklanması ayları bulacak. Mahkemenin benzer davalarda 6 ile 9 ay arasında bir sürede kararı açıkladığı olmaktadır” açıklamasında bulundu.
Demir, “İçeriği itibariyle siyasi ifade özgürlüğü ve bütün Türkiye yargısı için çok önemli sonuçları olacak bir duruşma oldu” diye ekledi.
Duruşmanın ardından davayı takip eden isimlerden HDP Eş Genel Başkanı Sezai Temelli de yaptığı açıklamada, “Büyük bir adaletsizlik ve hukuksuzluk söz konusu. Türkiye’de bağımsız ve tarafsız bir yargıdan bahsetmek bugün için mümkün değil. Talimatla hareket eden ve talimatla kararlar veren ve bu talimatla aslında adaletsizliği büyüten bir yargı sistemi Türkiye’de geçerli. Bugün tam da bu yargı sistemine karşı burada bir adalet arayışı sürüyor. Umuyorum bu adalet arayışı gecikmez” dedi.
“Sembol bir dava”
Ardından söz alan Yrd. Doç. Dr. Kerem Altıparmak ise, Demirtaş Davası’nın “Kürt sorunu gibi geniş bir açıdan ele alındığında sembol bir dava” olduğunu söyledi.
Davanın “Türkiye’deki demokrasi ve hukuk devleti mücadelesinin bir sembolü haline geldiğini” vurgulayan Altıparmak, “Bizim AİHM’den talebimiz davanın içeriğindeki teknik ve hukuki süreci bu derin arka plan ışığında değerlendirmesidir” dedi.
Altıparmak, Demirtaş’ın halk tarafından takdir toplayan bir isim olduğunu, davanın da bu başarıyı cezalandırmak isteyen bir sisteme dönüştüğünü savunurken, “Umuyorum ki Avrupa’nın birçok ülkesinde yükselmekte olan sağcı-popülist siyasetin karşısında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi bu başvuru vesilesi ile buna önemli bir cevap verecek. Bu Türkiye’yi ve belki de Avrupa’nın tümünü etkileyecek önemde bir davadır” diye konuştu.
Ne olmuştu?
AİHM, 20 Kasım 2018 tarihinde verdiği kararla, 4 Kasım 2016’da tutuklanan Demirtaş’ın serbest bırakılması gerektiğine ve ‘siyasi nedenlerden ötürü, muhalefetin sesini kısmak için tutuklandığına’ hükmetmişti.
Karara rağmen tahliyesi için yapılan başvuruları reddedilen Demirtaş, AİHM’in kendisi hakkında verdiği kararının aleyhteki maddelerini AİHM Büyük Dairesi’ne taşımak için başvuruda bulunmuş, Türkiye’nin kararı uygulamamasına ilişkin hüküm kurulmasını talep etmişti.
Demirtaş’ın yaptığı itiraz ile Türkiye’nin temyiz başvurusunu kabul eden Büyük Daire, 18 Eylül’e duruşma tarihi vermişti.
Büyük Daire’deki davaya sayılı günler kala Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi’nde tutuklu yargılandığı davanın 2 Eylül’deki duruşmasında mahkeme heyeti, Demirtaş’ın tahliyesine hükmetmişti.
Ancak Demirtaş, hakkında daha önce “örgüt propagandası yapmak” iddiasıyla verilen ve kesinleşen 4 yıl 8 aylık hapis cezası nedeniyle cezaevinden çıkamamıştı.
Tahliye kararının hemen ardından duruşma savcısı itirazda bulunarak Demirtaş hakkında yeniden tutuklama kararı istemiş, ancak bu talep reddedilmişti.
Demirtaş’ın avukatları, cezasının 5 Mayıs 2019 tarihi itibarıyla bir yılın altına düşmüş olması nedeniyle müvekkillerinin Yargıtay kararları ve Ceza İnfaz Kanunu hükümleri uyarınca denetimli serbestlik kapsamında tahliye edilmesi gerektiğini savunuyor.
ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.