İlk ret kararında imzası olan hakimlerin yargılama sürecinde de yer alması üzerine oluşturulan ikinci heyet de Balyoz davasında yeniden yargılama talebini kabul etmedi. Heyetin ret gerekçesinde, yeniden yargılama için yeni delillerin olmadığı belirtildi.
Mahkeme TÜBİTAK raporunu dikkate almadı
Son TÜBİTAK raporunun davanın en önemli delillerinden 5 No'lu harddiskin 'tarih ve saatiyle oynanmış olabilir' şeklindeki raporu üzerine birçok Balyoz davası sanığı İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yeniden yargılama için başvurmuştu. Ancak mahkeme yeniden yargılama talebini reddetti. Bunun üzerine sanık avukatlarından Hakan Tunçkol 'Ret kararında imzası olan hakimler Aytekin Özanlı ve Savaş Çelik'in yargılama sürecinde yer aldı' diyerek itiraz etti. İtirazı haklı bulan üst mahkeme, daha önce verilen kararın kaldırılmasına hükmetti. Üst mahkeme, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 'yeniden yargılama talepleriyle ilgili' yeni bir karar vermesi için farklı 3 hakim görevlendirdi.
Yeni heyet de 'hayır' dedi
Oluşturulan yeni heyette, İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Gökmen Demircan, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi Nalan Can ve İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi Abdullah Öztürk yer aldı. Yeniden yargılama talebini bu heyet değerlendirdi.
'Yeni delil yok'
Heyet önce savcı Naci Kanık’tan mütalaasını sundu. Kanık yeniden yargılamanın reddedilmesi yönünde görüş belirtti. Savcının mütalaasının ardından kararını açıklayan mahkeme, sanıkların yeniden yargılama talebini oybirliği ile reddetti. Kararda, yeniden yargılama için yeni bir delil bulunmadığı belirtildi. Kararda 5 numaralı hard disk ile ilgili rapora değinen mahkeme, rapordaki bilgilerin daha önceki raporlarla aynı olduğu ve raporun mahkeminin kendi kararında tartışıldığı ifade edildi. (Al Jazeera)
ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.